Вакцина от впч вред
От этой далеко не детской инфекции рекомендуют прививать девочек с 9 лет. Однако в последнее время муссируются слухи о вреде вакцинации против вируса папилломы человека. Пора разобраться в этой теме.
О страшных последствиях вакцинации против вируса папилломы человека (ВПЧ) в социальных сетях можно найти сразу несколько текстов. Суть их, в общем, сводится к одному — «под прикрытием плановых прививок негласно осуществляются эксперименты на детях…, апробируется «новая» вакцина…, старательно утаивается информация об осложнениях после этой прививки». Также считается, что это американская программа по стерилизации россиян. Авторы постов предупреждают, противовирусные вакцины «Гардасил» и «Церварикс» вызывают бесплодие, «ускорение предраковых изменений», летальный исход, а ставят их бесплатно под видом профилактики рака шейки матки. Больше всего эти сообщения напоминают кампанию в поддержку вируса. Присоединяясь к ней, вы подвергаете риску себя и окружающих.
«Вакцины «Гардасил» и «Церварикс» применяются больше 10 лет, до этого пять лет длились исследования, вакцины показали надежные результаты. Среди побочных эффектов — временные простудоподобные симптомы, небольшой жар. Нет никаких данных относительно бесплодия и прочих страшных последствий, — рассказывает онкогинеколог Владимир Носов, — около 5 лет назад противники прививок опубликовали данные о том, что препараты увеличивают риск развития неврологического заболевания, синдрома Гийена-Барре. Было проведено исследование, которое показало, что частота этого синдрома у вакцинированных и невакцинированных идентична».
Заразиться ВПЧ во время прививки тоже невозможно, вакцины относятся к рекомбинантным, то есть в них нет ни живых вирусов, ни даже мертвых, а есть так называемые осколки капсулы вируса, которые воспроизведены лабораторно. Против них вырабатываются антитела, формируется защитная реакция.
Существует не меньше 100 различных типов ВПЧ, некоторые из них могут привести к возникновению бородавок, папиллом на руках, стопах, шее, другие — около 40 подтипов — поражают кожу и слизистую в области гениталий. Вирусы, передающиеся половым путем, распространены настолько, что, по оценкам специалистов, около 80–90% всех сексуально активных женщин в определенный момент жизни страдает от ВПЧ.
«Папилломавирусы, передающиеся половым путем, принято делить на две группы: вирусы низкого и высокого риска, — говорит Владимир Носов. — В первом случае возникают бородавки и кондиломы на наружных половых органах, шейке матки, но иммунная система организма, обычно, успешно справляется с инфекцией. Вирусы высокого риска вызывают предраковые и раковые изменения шейки матки, иногда влагалища и наружных половых органов». Известно 10–15 вирусов высокого риска, при этом 75% случаев рака шейки матки связано с наличием вируса 16-го и 18-го типов. Они обладают наибольшей степенью онкогенности и включены в вакцины.
При 16-м и 18-м типах ВПЧ обычно не появляются бородавки, поэтому женщины часто не знают о своей болезни. Рак шейки матки тоже развивается незаметно. От заражения ВПЧ до возникновения рака проходит 3–4 года. «Это окно возможностей, которое мы используем для ранней диагностики предраковых изменений. Если рак начался, то на первой стадии еще есть возможность органосохраняющего лечения, при котором женщина получит шанс на беременность и роды. Потом рак выходит за пределы шейки матки, начинается вторая стадия, редко когда операбельная», — объясняет Владимир Носов.
Рак шейки матки занимает второе место по частоте встречаемости злокачественных новообразований у женщин и является наиболее распространенным среди женщин моложе 35 лет. В США ежегодно заболевает порядка 12000 женщин, 4000 умирают. «Мы знаем, что без папилломавируса заболеть раком шейки матки практически нельзя. Вакцинация эффективно снижает заражаемость ВПЧ», — подчеркивает Владимир Носов.
Противники прививок пишут: «По разработанной программе вакцинации подлежат только девочки и женщины детородного периода от 12 до 50 лет. Запомним этот факт. Запомним так же и то, что этот вирус поражает мужчин так же часто, как и женщин, но их, как ни странно, вакцинировать не торопятся».
На самом деле вакцинация рекомендуется и мальчикам, и девочкам. «Мужчины в цивилизованных странах крайне редко болеют раковыми заболеваниями, связанными с ВПЧ, тем не менее, являются эффективными переносчиками инфекции. По этой причине в некоторых скандинавских странах около 90% всего населения вакцинировано». Предпочтительно пройти вакцинацию до начала половой жизни и не позже, чем в 26 лет.
Волну активно муссируемых сообщений об опасностях вакцинации Владимир Носов связывает со сложностями в отношениях между Россией, США и Европой: «Люди пытаются вот таким способом дискредитировать иностранные продукты, в частности вакцины. Это глупо и недальновидно. При этом информация обличена в такую форму, чтобы привлечь внимание родителей и людей, которые пытаются забеременеть, поэтому мы имеем подобную патологическую цепную реакцию».
Марианна Мирзоян
Благодарим сайт MedPortal.ru за предоставленный материал
Поделиться
Твитнуть
Класс
Поделиться
Источник
Два года назад японские ученые выпустили в журнале Scientific Reports
статью, в которой продемонстрировали, что вакцина против вируса папилломы человека, вызывающего рак шейки матки, может привести к повреждениям мозга. Правда, эксперименты, проведенные авторами статьи на мышах, не соответствовали цели исследования и содержали методические ошибки, на что указали независимые эксперты. По сообщению Science, в результате вспыхнувшей полемики редакция журнала решила отозвать спорную статью, несмотря на протесты авторов.
Вирус папилломы человека под электронным микроскопом
National Cancer Institute
Рак шейки матки — один из самых распространенных типов рака среди женщин. В 2012 году в мире насчитывалось полмиллиона новых случаев заболевания, а в 2015 году 270 тысяч женщин умерли от него. Практически во всех случаях причиной развития рака шейки матки является вирус папилломы человека (ВПЧ).
На самом деле ВПЧ представляет собой целую группу вирусов, в которую входит около 200 разновидностей. Примерно 40 из них постоянно циркулирует в человеческой популяции, так как легко передается через контакты кожи и слизистых оболочек. Основной путь передачи ВПЧ — половые контакты. Большая часть сексуально активных мужчин и женщин рискует в течение жизни заразиться хотя бы одним из типов ВПЧ. Тем не менее, с подавляющим большинством случаев иммунитет справляется самостоятельно.
Самыми опасными типами вируса считаются типы 16 и 18 — с ними ассоциированы 70 процентов случаев развития рака шейки матки. Тем не менее, ВПЧ представляет угрозу не только для женщин — онкогенный вирус несет ответственность за 95 процентов случаев анального рака, 70 процентов случаев рака ротовой полости и 35 процентов случаев рака пениса. К примеру, в США, онкогенные ВПЧ становятся причиной 3 процентов всех случаев рака у женщин и 2 процентов — у мужчин.
Для предотвращения заражения онкогенными ВПЧ 16 и 18 типа были разработаны вакцины — Гардасил производства Merck (США) и Церварикс производства Glaxo Smith Kline (Великобритания). Вакцины содержат не сами вирусы, а только вирусные белки оболочки, которые служат антигенами для клеток иммунитета. По расчетам ученых, вакцинация девушек в возрасте 9-25 лет снижает риск развития рака шейки матки более чем на 90 процентов. Первая вакцина (Гардасил) была одобрена к применению в 2006 году, и к 2017 году 71 страна включила вакцинацию от ВПЧ в национальный календарь как минимум для девочек, а в некоторых странах и для мальчиков (Россия в этот список не входит, но программы вакцинации действуют в отдельных регионах).
Множество клинических испытаний и отдельных исследований подтвердило безопасность вакцин — самым частым побочным эффектом от них является болезненность в месте укола. В очень редких случаях за вакцинацией следуют незначительные неврологические симптомы, к примеру, головная боль (для Гардасила это 4 случая на 100 тысяч привитых). Тем не менее, в Японии во время исследования вакцин неврологические симптомы, такие как головокружение и снижение концентрации внимания, были отмечены у нескольких десятков девочек (надо отметить, что в стране к тому моменту были привиты более 3 миллионов человек). Несмотря на низкую частоту побочных эффектов, под давлением общественности правительство Японии в 2013 годузаявило, что более не рекомендует вакцинацию против ВПЧ.
Дисплазия шейки матки при инфекции ВПЧ
Ed Uthman / flickr
Тем временем японские ученые из Медицинского университета Токио занялись расследованием причин появления неврологических симптомов от приема Гардасила. Для этого подопытным мышам вводили высокие дозы вакцины в сопровождении токсина, который обеспечивает проницаемость гемато-энцефалического барьера, защищающего мозг. В 2016 году исследователи под руководством Тосихиро Накадзима (Toshihiro Nakajima) опубликовалистатью в журнале Scientific Reports, где сообщили, что применение вакцины подобным образом вызывает у мышей неврологические симптомы, сопровождающиеся повреждением мозга.
Вскоре после публикации статьи в редакцию журнала написали сразу два независимых эксперта, которые отметили, что эксперимент поставлен ненадлежащим образом — нельзя для изучения действия вакцины на мозг применять вакцину в комплексе с токсинами, кроме того, дозировка вакцины в статье явно слишком высокая. Критики назвали статью «псевдонаучной» и обвинили авторов, что они подогнали эксперименты под те результаты, которые хотели получить. Авторы публикации ответили на это, что применили стандартный дизайн эксперимента для исследования на мышах. После этого полемика затихла. Тем временем статью процитировали 20 раз в других научных работах, и она была упомянута более чем в 1000 твитов, вероятно, став козырем на руках у антипрививочного движения.
Как оказалось, редакция журнала все-таки начала собственное расследование в ответ на критику статьи. В результате 11 мая этого года публикация была отозвана с формулировкой «несоответствие экспериментального подхода целям исследования» и пометкой, что авторы работы не согласны с ее отзывом. Таким образом, серьезных научных исследований, доказывающих вред вакцинации против ВПЧ, по-прежнему нет.
Источник
Вакцина от рака шейки матки не работает или “темная сторона” ВПЧ-вакцины.
С начала XXI века в мире начался активный рост числа заразившихся ВПЧ-инфекцией: каждый год к уже имеющимся больным прибавляются 3-4 миллиона новичков с вирусом папилломы человека. Благодаря СМИ, большая часть человечества уже в курсе, как можно заболеть ВПЧ: надо, чтобы в организм здоровой «жертвы» попало нужное количество вируса вместе с кровью, спермой, смазкой, материнским молоком, частицами эпидермиса с чужой бритвы или одежды.
Единственным способом предотвратить заболевание считается вакцина, о создании которой было заявлено в начале 2017 года. Впрочем, прежде чем вздохнуть с облегчением, потому что болезнь века наконец-то побеждена, стоит ознакомиться с обратной стороной изобретения, о которой мало кто хочет говорить.
1. Вопрос массового производства вакцины неоднократно откладывался
Запуску в производство и продажу через аптечные сети любого лекарства предшествуют долгие годы тестирований и всевозможных клинических испытаний. Они проводятся, чтобы выяснить механизм работы, эффективность той или иной концентрации действующего вещества, срок годности изобретенного препарата. Без них ни одна страна не одобрит производство нового лекарства, к которому приравнивается вакцина от любого заболевания. В исследовании прививки от ВПЧ и рака шейки матки принимали участие несколько тысяч женщин, и многие из их были недовольны состоянием своего организма. Врачи несколько раз откладывали объявление о том, что вакцина создана, что не может не настораживать.
2. У нее бывают серьезные побочные эффекты
Они также есть у любого другого препарата, и потому врачи не считают их чем-то сверхъестественным. Предыдущие попытки создать вакцину оборачивались для испытуемых язвой желудка, склонностью к онкологическим заболеваниям, ухудшением работы внутренних органов или просто усугублением течения и без того опасного заболевания. Для этого и проводятся клинические тестирования, но никто точно не знает, есть ли у вакцины от ВПЧ отсроченные побочные эффекты, которые могут дать о себе знать через 5-10 лет после прививки. Из тех, о которых уже стало известно, называют хрупкость костей, дезориентацию в пространстве, амнезию, рассеянный склероз и нарушения кровообращения.
3. Она приводит к бесплодию
Сторонники теории заговора располагают доказательствами того, что некоторые вакцины сегодня используются одними крупными государствами для невидимой войны против других. Вакцина от ВПЧ считается самым ярким примером того, как США пытается контролировать страны-конкуренты и государства третьего мира.
Зная о тяжелых побочных эффектах, Америка поставляет им в рамках работы благотворительных организаций огромное количество вакцины, рассчитывая на то, что серьезные проблемы дестабилизируют гормональную систему женщин репродуктивного возраста из «вражеских» стран и поэтому те больше не смогут рожать. В Англии, например, подсчитали, что 5 из 8 женщин, сделавших эту инъекцию, потеряли возможность иметь детей, несмотря на то, что внешне они совершенно здоровы.
4. Утаивание истинных результатов испытания на людях
Газете Университета Ванкувера удалось узнать, что настоящий отчет об исследовании влияния вакцины на человека был намеренно скрыт от прессы и будущих покупателей. В том, который нашли журналисты в сети указано, что вместе с препаратом в качестве плацебо якобы вводился раствор алюминиевого адъюванта, который сам по себе ухудшает самочувствие и «смазывает» ощущения от использования основного препарата. Естественно, никто подопытным девушкам его не вводил: его просто вписали уже в готовый отчет, чтобы списать все неприятные казусы во время опытов на него.
5. Сомнительная медицинская этика
Всем девочкам и девушкам в возрасте от 9 до 26 лет врачи современных медицинских центров буквально навязывают эту вакцину. Они в красках рассказывают молодым мамам о том, что вирус ВПЧ вызывает при попадании в женский организм рак матки, представляя вакцину страховкой от проблем со здоровьем в будущем. Справедливости ради стоит заметить, что помимо рака шейки матки существуют другие, не менее опасные заболевания – например, СПИД. Сегодня информирование о них отошло на задний план, потому что вакцина от ВПЧ в моде.
6. Она приносит выгоду только крупным фармацевтическим корпорациям
На международном рынке «прижилась» только вакцина, созданная американцами. Выпускают ее два фарм-компании, поделившие прибыль поровну между собой. Плюсов для них от популяризации прививки – масса. Компании становятся узнаваемыми, выигрывают международные гранты у благотворительных организаций и …продают лекарства, которые помогут пережить побочные эффекты от прививки. Если подсчитать все их доходы – сумма получится просто астрономической.
7. Вакцина не выводится из организма
Вместо того, чтобы покинуть женский организм естественным путем, она накапливается в нервной системе. Доказательством этого предположения стало вскрытие двух внезапно умерших девушек в Калифорнии. Белки и антигены сыворотки вакцины оставались в их телах даже после смерти, а при жизни влияли на состояние сосудов головного мозга, «прилипая» к ним в виде бляшек.
8. Она действует исключительно на девственниц
В докладе противников прививки от ВПЧ опубликованы шокирующие данные о том, что вакцина если и действенна, то лишь в том случае, когда ее привили девственнице. Дело в том, что врачи считают всех женщин, ведущих половую жизнь условно зараженными ВПЧ из-за невозможности проверить всех половых партнеров. Получается, что перед вакцинацией врач должен спрашивать девочку-подростка, были ли у нее половые контакты. А это еще одно нарушение медицинской этики.
9. Ненужная встряска организма
Человеческий организм должен уметь бороться с вирусами, инфекциями и другими «нарушителями» его нормального функционирования. Для такой «битвы» активизируются все жизненные силы внутренних систем, поэтому она не должна повторяться слишком часто и без существенного повода. Возможно, в будущем те же силы пригодились бы для изгнания из человеческого тела чего-то более серьезного, но ресурсы были уже понижены.
10. Существует более эффективная методика профилактики рака матки
Сами медики уверены, что обычный профилактический осмотр имеет большее значение для своевременного выявления предракового заболевания или уже зародившейся опухоли. 80% от общего числа удачно излечившихся девушек своевременно посещали гинеколога, но не делали никаких прививок.
Источник
К сожалению, сама постановка вопроса о поствакцинальных осложнениях уже вызывает нарекания со стороны медицинского сообщества. Мы разобрались без эмоций. Только факты об осложнениях от прививок
Часть первая: «Прививки от вируса папилломы человека: цифры и факты»
«Покончим с антивакцинизмом!»
Точнее, так: говорить о легких и проходящих осложнениях прививок, разумеется, можно. На разных сайтах, информирующих о Гардасиле и Цервариксе, обычно приводится примерно такой список негативных эффектов: боль и припухлость в месте инъекции, зуд, кровотечение, головная боль, лихорадка, тошнота, головокружение, обморок.
Однако упоминание осложнений, значительно снижающих качество жизни или влекущих смерть, вызывает во врачебной среде бурную негативную реакцию.
«Масштабные клинические испытания свидетельствуют об отсутствии серьезных негативных эффектов, а кейс-контрольные исследования бездоказательны», – утверждают борцы с антивакцинизмом.
Между тем, оба утверждения нуждаются в существенных уточнениях, как и сам термин «антивакцинизм».
О последнем хорошо написал редактор Британского медицинского журнала Питер Доши, который считает, что назвать антивакцинистом любого, кто высказывает сомнения в безопасности той или иной вакцины, все равно, что называть «антилекарственником» человека, выражающего сомнения в безопасности или эффективности того или иного лекарственного препарата. (Подробно о его точке зрения читайте по-русски здесь).
Более того, сравнительно недавнее исследование британских ученых свидетельствует о том, что чем больше официальная медицина борется с условным антивакцинизмом, тем менее люди доверяют ей. (Подробно об этом здесь).
Это кажется удивительным только на первый взгляд, ведь когда какая-то тема под запретом, на этом месте образуется темная зона, в которой, как известно, рождаются чудовища.
К ним относится, например, утверждение о том, что создатели вакцины от ВПЧ замыслили с ее помощью ограничить фертильность девушек стран третьего мира и, снизив численность населения в странах Азии, Африки и Латинской Америки, захватить их природные ресурсы.
Однако та озабоченность, которую высказывает ряд экспертов по поводу безопасности Гардасила и Церварикса, не имеет ничего общего с бредовыми теориями.
Рассеянный склероз – после или вследствие?
Совсем недавно, в мае 2018 года, мета-анализ клинических испытаний вакцин от ВПЧ опубликовала Кокрановская группа экспертов.
Исследователи установили, что риск серьезных осложнений был примерно одинаков в группах вакцинированных и плацебо-группах, хотя количество смертей было выше среди вакцинированных, особенно в возрастной группе после 25 лет. В целом же отклонение в рамках статистической погрешности: 11:10 000 у невакцинированных, 14:10 000 у вакцинированных.
И тем не менее, ряд экспертов настаивает на том, что успокаиваться по поводу безопасности не следует, необходимо фиксировать все случаи серьезного нездоровья, связанного по времени с вакцинацией Гардасилом и Цервариксом, и анализировать их.
Сравнительно недавно, в феврале 2018 года на форуме ACTRIMS (Американского комитета по лечению рассеянного склероза и научным исследованиям в это области) в Сан-Диего (США) исследователь Е Ху из Университета Майами доложил о двух случаях рассеянного склероза у подростков после прививки Гардасилом.
У 14-летнего юноши и 17-летней девушки развились сходные симптомы в течение двух недель после вакцинации (у юноши – после третьей дозы, у девушки – после первой).
Оба страдали от нечеткого зрения, девушка испытывала также перемежающуюся немоту и слабость в ногах. На ее МРТ были обнаружены поражения во фронтальной и затылочно-теменной зонах мозга.
У обоих подростков на МРТ присутствовали повреждения белого вещества мозга, а в цереброспинальной жидкости исследователи обнаружили олигоклонические полосы (диагностический признак рассеянного склероза).
Исследователи предполагают, что Гардасил может повышать риск начала демиелинизации нервного волокна у индивидов, предрасположенных к рассеянному склерозу, либо выступать триггером РС через активацию иммунного ответа организма.
Ряд экспертов считает, что адъювант алюминий, добавляемый в вакцины для усиления иммунного ответа, у некоторых особенно чувствительных индивидов может вызвать чрезмерную активацию, приводящую к запуску аутоиммунных процессов.
Такое явление получило название «синдром ASIA» (autoimmune/inflammatory syndrome induced by adjuvants – аутоиммунный/воспалительный синдром, индуцированный адъювантами) или «синдром Шонфилда» по имени израильского ученого Иегуды Шонфилда, впервые обратившего внимание на этот феномен.
Международная группа ученых под руководством Шонфилда проанализировала 300 случаев развития синдрома, 48 из которых ассоциированы с вакцинами от папилломавируса.
При этом 89% пациентов (от общего числа) получили определенные клинические диагнозы, наиболее частым из которых были: недифференцированное заболевание соединительной ткани, фибромиалгия и/или синдром хронической усталости, системная эритематозная волчанка, неврологические аутовоспалительные заболевания.
Значит ли это, что РС у обоих подростков непременно является результатом вакцинации? Нет, такое заключение сделать нельзя, как нельзя и исключить, что заболевание является тяжелым осложнением.
Ненастоящее плацебо
В обзоре клинических испытаний и постмаркетинговых исследований вакцин Гардасил, Гардасил 9 и Церварикс мексиканские ученые Мануэль Мартинез-Лавин и Луис Амезкуа-Гуэрра отмечают ряд тревожных фактов, и один из них связан с алюминиевым адъювантом, причем самым неожиданным образом.
Дело в том, что в подавляющем большинстве клинических испытаний вакцин от ВПЧ, предшествовавших лицензированию препаратов, в качестве плацебо контрольная группа участников исследований получала… соли алюминия или другие вакцины, содержащие алюминевый адъювант.
Но ведь в стандартах клинических испытаний плацебо определяется как «фармацевтически инертное вещество». Оно предназначено для маскировки отсутствия вмешательства, чтобы избежать предвзятости в оценке эффективности и безопасности исследуемого препарата как самими участниками исследования, так и теми, кто его проводит. Именно это называется длинным термином «двойное слепое плацебо-контролируемое исследование».
Даже при том, что не все эксперты признают существование синдрома ASIA, никто не спорит с тем фактом, что алюминиевый адъювант – активное вещество, усиливающее иммунный ответ организма. Собственно, именно поэтому его и добавляют в вакцины.
Получается, что в большинстве исследований группа плацебо была не группой отсутствия вмешательства, а своего рода группой частичного вмешательства, а значит, сравнение количества серьезных побочных эффектов в двух группах не является вполне корректной процедурой оценки безопасности вакцины.
Постмаркетинговые исследования: симптомы и кластеры
Еще одним тревожным фактом Мартинез-Лавин и Амезкуа-Гуэрра называют результаты некоторых постмаркетинговых исследований.
Они разнятся между собой.
Два скандинавских исследования 2013 и 2017 года не находят связи между вакцинацией от ВПЧ и развитием неврологических заболеваний у вакцинированных девушек.
В испанском же исследовании 2014 года зафиксирован уровень побочных реакций 1:1000, что в 10 раз выше, чем количество осложнений от любой другой вакцины, получаемой девочками того же возраста.
32% общего числа осложнений были квалифицированы как «тяжелые».
Случаи обмороков составили 17:100 000, судорог – 3,2:100 000, в то время как для других вакцин эти показатели составили соответственно 6,4 и 0,4.
Довольно высокий уровень осложнений после вакцинации от папилломавируса был зафиксирован учеными в Словении. Он составил 149 случаев на 100 000 доз, случаи госпитализации составили 8:100 000, хотя, как указывают исследователи, серьезных последствий для здоровья пациенток они не имели.
Интересное исследование было проведено экспертами Всемирной организации здравоохранения, имеющей самую обширную базу поствакцинальных осложнений (VigiBase). Из всех зарегистрированных осложнений они выделили кластеры наиболее часто встречающихся в разных комбинациях симптомов: головная боль, головокружение, усталость, обморок.
Сочетание головной боли и головокружения с усталостью либо обмороком гораздо чаще встречалось после вакцинации от ВПЧ, чем после других прививок у пациенток от 9 до 25 лет.
Этот разрыв сохранился даже после того, как исследователи исключили все случаи, в которых девушкам были поставлены четкие диагнозы (комплексный регионарный болевой синдром и синдром постуральной ортостатической тахикардии). При этом от 44% до 89% случаев в данных кластерах были квалифицированы как серьезные осложнения.
Кейс-контрольные исследования – в чем их значение?
Авторы обзора приводят ряд кейс-контрольных исследований, то есть работ, в которых задокументированы конкретные случаи серьезных заболеваний, последовавших после вакцинации Гардасилом или Цервариксом. Это такие заболевания, как комплексный регионарный болевой синдром, синдром постуральной ортостатической тахикардии, ранняя недостаточность яичников, синдром хронической усталости, соматоформное расстройство, фибромиалгия, невропатия мелких волокон.
Некоторые из перечисленных заболеваний исчисляются десятками, другие – единицами, но в любом случае – даже если считать, что причиной всех этих заболеваний является прививка – их следует признать очень редкими осложнениями на фоне нескольких миллионов доз введенных вакцин.
Практически во всех описанных случаях, вопрос о причинно-следственной связи прививки и осложнения остается открытым: на данном этапе не хватает данных ни для того, чтобы однозначно подтвердить такую связь, ни для того, чтобы ее полностью опровергнуть.
Для тех, кто придерживается «провакцинной» позиции этого достаточно, чтобы объявить кейс-контрольные исследования несоответствующими требованиям доказательной медицины и потому не заслуживающими внимания.
Тем не менее, нельзя просто отмахнуться от этих случаев. Фиксируя их, ученые исследуют возможные патогенетические механизмы этих болезней, и накапливаемые данные со временем позволят дать определенный ответ на вопрос о том, являются ли они в действительности поствакцинальными осложнениями.
Существует гипотеза, что частицы вируса и/или алюминиевый адъювант у особенно чувствительных индивидов могут вызывать нейротоксический эффект и повреждать спинальные ганглии, провоцировать вегетативную недостаточность и невропатию мелких волокон. Эту гипотезу подтверждает то, что у нескольких пациентов с осложнениями обнаружены антитела к рецепторам вегетативной нервной системы (в двух американских исследованиях, этом и этом).
Кроме того, даже если эти осложнения грозят единицам, ими нельзя пренебрегать, и задача научного и медицинского сообщества – научиться выявлять тех, чью жизнь прививка может резко изменить к худшему.
Пока ученые спорят
Печальную особенность современных исследований эффективности и безопасности вакцинации отмечает группа бразильских ученых в своем обзоре научной литературы, посвященной вакцинам от ВПЧ. Она заключается в том, что практически все клинические испытания финансируются компаниями-производителями вакцин, и это может сказываться на интерпретации результатов.
Время от времени организации, продвигающие антивакцинную повестку, тоже финансируют некоторые исследования, хотя их материальные возможности гораздо скромнее.
Что же делать простому пациенту, чтобы не оказаться в рамках статистической погрешности?
Принимая решение о вакцинации, необходимо взвесить возможную пользу от нее и сопоставить ее с пользой скрининга.
Скрининг необходим всем, а вот нужна ли вам или вашему ребенку дополнительная защита в виде вакцины, во многом зависит от возраста и образа жизни пациента.
Да, вероятность осложнения прививки низка, но, как говорит доктор Диана Харпер, анализы на папилломавирус уж точно не способны ни убить, ни покалечить.
Источники:
Попытка разобраться в прививках и осложнениях не делает вас «антипрививочниками»
Вспышка кори: люди не верят информации о прививках
Serious adverse events after HPV vaccination: a critical review of randomized trials and post-marketing case series
HPV vaccines: a controversial issue?
Источник
