Отзыв на рассказ родинка

Творчество М. А. Шолохова связано с решением ряда проблем, появившихся в жизни целого народа в результате революции, когда на смену одному строю пришел другой, когда гражданская война сделала лютыми врагами представителей одной и той же национальности и развела отца с сыном. Недаром Марина Цветаева, осмысливая происшедшее, вспомнила библейское предание о Каине и Авеле:

Братья, вот она,

Ставка крайняя,

Третий год уже

Авель с Каином

В этой братоубийственной войне не было победителей. Разгул насилия, самосудов, грабежей вытеснили из сознания людей идеалы добра и сострадания. «Озверение» было всеобщим. Революция заставила каждого сделать свой выбор, дать ответ на вопросы: С кем? За кого я?

О произведениях М. А. Шолохова написано много, я думаю, напишут еще. Для меня это писатель – автор «Тихого Дона» и «Поднятой целины» – человек, много испытавший и переживший на своем веку. Мне кажется, все произведения Шолохова объединены одним глубоким внутренним смыслом, это одна большая книга о судьбе народа. Началом этой книги можно считать «Донские рассказы», написанные и опубликованные в 20-х годах ХХ столетия. Несмотря на то что речь в этих рассказах идет о революционной борьбе, становлении новой, советской, власти в стране, их тематика и проблематика актуальна и для нашего времени.

Постигнуть человеческую жизнь, с ее падениями и взлетами, безысходностью и счастьем, помогали и помогают также такие писатели, как А. Серафимович, А. Фадеев, А. Толстой, И. Бабель, М. Булгаков, Б. Пастернак и другие. Но М. Шолохов, как никто другой, позволяет в ярких красочных тонах представить жизнь донского казачества, Дон, ставший местом братоубийственной войны, разделяющий уже не берега, а людей, приносящий в курень казаков страшные вести. У нас появляется возможность сравнить то, что было, с тем, что происходит сейчас. Мы как бы приподнимаемся над землей и видим жизнь людей – всю целиком, с ее падениями и борьбой, безысходностью и счастьем. Писатель создает мир реальный, полный трагизма и печали.

Я считаю, что М. Шолохова справедливо называют «писателем мужественной правды». И что бы о нем ни говорили, какие бы критические статьи ни писали, для меня он мужественный человек, с яркой гражданской позицией. Он избрал трудный путь – достигнуть в своих произведениях наибольшей убедительности. И ему это удалось в полной мере.

На мой взгляд, интерес к теме гражданской войны не только не ослабевает в настоящее время, а, наоборот, возрастает. Войны, периодически возникающие на территории бывшего СССР, имеют самое непосредственное отношение к России. В результате террористических актов полыхают и рушатся дома, люди теряют кров, гибнут, убивают друг друга, часто принадлежа к одной национальности и даже к одной семье. История, к сожалению, повторяется. Утрачиваются нравственные ориентиры, и современному молодому человеку трудно разобраться в происходящем. Но жить нужно по законам добра, не нарушая вечные истины: «Не убий», «Не укради», «Возлюби ближнего своего как самого себя».

Именно М. Шолохов, продолжая традиции русской классической литературы, как писатель-гуманист, говорил о недопустимости войны вообще и гражданской войны, в частности. Наиболее ярко эта тема звучит в «Донских рассказах» (Москва, «Просвещение», 1984). Рассказ «Родинка» (1924) является программным, он открывает этот цикл.

Прошло 86 лет. Эпоха революции кажется такой далекой и невероятной, но отголоски слышны ее и в наши дни. Мы должны знать свою историю, стараться не повторять ее ошибок. И не может быть полноценной жизни в настоящем и будущем, если мы не будем знать свое прошлое. Возможно, многие ошибки, допущенные в наше время, объясняются тем, что мы не хотим знать свое прошлое.

Читая «Родинку», мы оказываемся в водовороте исторических потрясений. Нас захватывает драматизм судеб героев. Их боль передается нам. Мы чувствуем убежденность писателя в непреходящей ценности человеческой жизни. Как никто другой М. Шолохов показывает в этом рассказе жажду земных радостей, жизни, не подвергаемой опасностям. Благодаря мастерству писателя, мы вместе с Николкой и его отцом, главными героями рассказа «Родинка», ощущаем это бездомное скитание по земле человека, нас не оставляет ощущение разрушенного дома.

Сюжет рассказа заключается в том, что в разных лагерях оказались отец и сын Кошевые, то есть самые близкие по крови люди. Отец-атаман во время схватки убивает сына. У каждого своя правда. И страшной представляется картина, когда отец по родинке узнает в зарубленном им командире своего сына. И нет ему ни прощения, ни забвения на всю оставшуюся жизнь. И поэтому атаман, «к груди прижимая, поцеловал стынущие руки сына и, стиснув зубами запотевшую сталь маузера, выстрелил себе в рот». Писатель не рассказывает о том, что развело этих людей в разные станы. Мы можем только догадываться, как оказался Николка среди «красных», а его отец – среди «белых» или «зеленых». Мы не знаем. Но себе мы можем это объяснить так: казачья молодежь легче рвала со старым миром, в то время как пожилые люди отдавали предпочтение уже сложившимся взглядам. Поэтому нередко члены одной и той же семьи оказывались врагами на поле сражения.

Известно, что в качестве главных героев шолоховских произведений выступают, как правило, простые люди, представители народа – донские казаки. Николка и его отец борются за правду, каждый за свою. И, как видим, они не щадят за нее ни своей крови, ни своей жизни. Ожесточенное столкновение приводит к гибели обоих.

В рассказе мало революционной романтики, вернее, она как бы совсем отсутствует. Конечно, схватка между героями идет ради какого-то неясного светлого будущего. Но финал трагичен: старый и новый мир схватились не на жизнь, а на смерть.

Заслуга писателя в том, что в небольшом по объему произведении ему удалось сказать многое об эпохе, о драматических судьбах героев, заставить увидеть в каждом из них прежде всего человека. Этому также способствует композиция рассказа «Родинка» – параллельное изображение жизни сына и отца, сравнение их судеб в шести небольших частях.

М. Шолохов утверждает, что родной дом и мирный труд – главные ценности жизни. Он помогает нам заглянуть вглубь души, в самое сердце человека. Вряд ли можно было сильнее передать, выразить всю безнадежность, отчаяние, переживаемое отцом Николки. Перед нами образ немой безголосой смерти.

И другой образ – образ волка – на минуту врывается в наше сознание. «Увешанный репьями» волк – это атаман, который, находясь на родной земле, рыщет со своей бандой, скрываясь от погони. «Как набедившийся волк от овечьей отары», уходят бандиты от настигающего их отряда Николки Кошевого. Банды «эти самые и зерно начисто стравили коням!» А вот и сам атаман, прошедший германский плен, службу у Врангеля, Константинополь, лагерь в колючей проволоке, всегда пьяный и уже потерявший человеческий облик – зверь, волк со своей стаей. И все они – люди. Все они хотят одного – жить, так же, как этого хотим и мы.

Многогранность и сложность внутреннего мира человека – всегда в центре внимания Шолохова. Индивидуализируя судьбы своих героев, автор заставляет читателя делать обобщения, позволяет ему увидеть, как сложна и противоречива жизнь, труден выбор истинного пути. А проверкой моральных качеств становится жизнь человеческая и смерть.

Раскрывая тему гражданской войны, Шолохов ставит в рассказе проблемы выбора, счастья, добра и зла, жестокости, заложенной в каждом человеке. Не зря уже в этом, первом, рассказе мы не однажды сталкиваемся с такой деталью, как «кровь» («черная лента крови», «руки измазал кровью», «веки, кровью залитые» и, наконец, «Сынок!. Кровинушка моя»). Да, это страшная действительность.

М. Шолохов затрагивает еще одну, очень важную, тему – тему дома. Мы понимаем, что дома нет ни у сына, ни у его отца. Они оба одиноки и несчастны. Николка вспоминает «будто в полусне», как отец сажал его в детстве на своего коня и говорил: «За гриву держись, сынок!». А мать в это время «широко раскрытыми глазами смотрела из дверей на ножонки» сына. Да и сам атаман «семь лет не видал родных куреней».

М. Шолохов помогает читателю представить родных по крови людей, оказавшихся волею судьбы по разные стороны баррикады: Николка – «красный командир». Его отец – бывший белогвардеец, а теперь просто бандит. Никто из них в настоящее время не ожидает счастья, вполне естественного чувства для каждого человека. Нет в рассказе ни слова о любви к женщине: некогда, идет война. События затягивают героев в хаос и мрак безвыходной ситуации. В азарте творящегося кругом убийства у людей как бы наступает помрачнение души, приведшее к страшной развязке. Мы, как наяву, слышим: «Сынок!. Николушка!. Родной!. Кровинушка моя Да скажи же хоть слово! Как же это, а!».

Писатель утверждает: нет милосердия – нет и величия души. Поэтому трудно определить правоту того или иного героя: оба они убивают. Парадокс: убивают «ради жизни на земле». Действительно, революция причинила много горя героям рассказа и всему казачеству. И была она только началом испытаний, выпавших на долю нашего народа.

М. А. Шолохов – противник всякой фальши. Мы представляем картины происходящего на Дону так ярко, что как бы сами становимся участниками событий. Нас захватывает драматизм судеб героев. Их боль передается нам.

Являясь настоящим гуманистом, автор переживает за обоих своих героев. Ему одинаково больно и за сына, и за отца.

Писатель обладает провидением. Рассказ начинается со слов: «На столе гильзы патронные, пахнущие сгоревшим порохом». Именно патронные гильзы. Но они не последние, есть и другие у всех воюющих, которым предстоит выстрелить в кого-то. Есть и другое оружие. А вот финал: «С седла перевесившись, шашкой махнул, на миг ощутил, как обмякло под ударом тело и послушно сползло наземь». И еще: «Стиснув зубами запотевшую сталь маузера, выстрелил себе в рот».

И все же, вопреки сказанному выше, рассказ призывает к мирной жизни, выступает в защиту права человека на счастье, для которого он должен жить на земле!

В «Родинке» мало героев, но мы ощущаем в каждой сценке глубокий фон народной жизни: это и Лукич со своей мельницей, это и Николка со своим эскадроном и своими воспоминаниями, это и атаман со своими бедами и горестями. Все они представители из народа. И судьбы их типичны для эпохи революции и гражданской войны.

Мы верим писателю во всем, так как он сам, выходец из станицы Вешенской, расположенной на левом берегу Дона, хорошо знал жизнь донского казачества. Больше того, он сам являлся непосредственным участником происходивших там событий. Автору хотелось передать, как отражается в сознании людей, в их психике и поступках новое время.

Вслед за Л. Толстым М. Шолохов с большой убедительностью утверждает: война – это преступление, а в гражданской войне не может быть победителей: все побежденные. Война губит человеческие жизни, рушит хлебное поле – труд человека, основное условие его жизни. Вместе с автором мы скорбим о выжженных, вытоптанных, заброшенных полях. Для писателя как бы существует связь между стихией войны, истребляющей все живое, и природными бедствиями. Уничтожая результаты труда рук своих, человек сам нарушает связь между собой и природой. Нарушается гармония жизни. Например, в рассказе Николка-казак, командир эскадрона, стыдится своих восемнадцати лет, хотя успел ликвидировать две банды и водит свой «эскадрон в бой и схватки не хуже старого командира!». Да, 18 лет, почти наш ровесник, а что он видел в жизни? Рос сиротой: отец пропал в германскую войну, мать умерла, до 15 лет «мыкался по работникам», а потом ушел воевать с Врангелем. И хоть и сказал ему контуженный в голову военком, что «родинка – это, говорят, счастье», не видел никогда его, этого счастья, Николка. Устал он воевать, «уморился жить опостылело все».

Создавая картину войны, Шолохов рисует картину заброшенного поля. В рассказе нет, например, описания зеленого стебля пшеницы, тянущегося к солнцу, теплу. Здесь «днями летними, погожими в степях донских, под небом, густым и прозрачным звоном серебряным вызванивает и колышется хлебный колос». Но здесь и другое: «из закромов тащат наехавшие конные ячмень и пшеницу, под ноги лошадям сыплют и двор устилают золотистым зерном».

В хлебном колосе для Шолохова – символ жизни. В нем – труд поколений. В нем – залог будущего. Пока колосится поле, будет жив человек. Вытоптанное поле – самая страшная беда, которая может обрушиться на человека. Вот и Николка, уставший от войны, «уморился жить». Ему «опостылело все», «учиться бы ему поехать куда-нибудь». Мы как будто слышим, как он повторяет про себя: «В город бы уехать Учиться б». Даже приходскую школу не успел он окончить. А ему бы жить, хлеб и детей растить! Состояние природы неотрывно от состояния героев. Природа всегда гармонична, она проверяет пути человека. Она утверждает: жизнь продолжается вопреки социальным потрясениям.

Благодаря мастерству М. Шолохова, в нашем воображении появляются яркие картины происходящего: вот, например, плечистый Николка, со старящими его глаза лучистыми морщинками и с сутулой по-стариковски спиной, еще совсем мальчишка («мальчишка ведь, пацаненок, куга зеленая», – говорят о нем его бойцы), бывший землероб, член РКСМ, в свои восемнадцать лет командир эскадрона. Вот его отец – грозный атаман, который «дня не бывает трезвым». И хотя «пахуче и сладко цветет жито в степях донских», пьет атаман потому, что зачерствела его душа, а боль точит изнутри, «и не залить лихоманку никаким самогоном». Вот военком (эпизодическая фигура), много повидавший, он обещает Николке счастливую жизни («Родинка – это, говорят, к счастью»). Вот старый мельник Лукич, не желающий отдавать зерно бандитам и помогающий Николке определить местонахождение банды.

Мир жизни, мир природы писатель передает с помощью увиденных им мельчайших деталей и подробностей. Уже приближается осень – пора уборки урожая, а люди все воюют и воюют. Устали и те, и другие. Но война идет до победного конца.

Читая рассказ «Родинка», с одной стороны, мы представляем красоту окружающей природы с ее вечными животворящими силами, а с другой – кровь, страдания, гибель людей в результате гражданской войны. Таким образом, автор помогает нам понять идею рассказа: наступить на живое – значит нанести тяжкое оскорбление самой жизни. Параллельные ряды «природа – люди» дают возможность разобраться в событиях большой социальной значимости.

Являясь самобытным художником, М. А. Шолохов продолжает традиции русского литературного языка – языка Пушкина, Лескова, Толстого, Чехова. Но его язык вобрал в себя образцы народно-поэтической, живой, разговорной речи. В рассказе «Родинка» мало диалогов, здесь преобладает авторская речь, для которой характерны интонации, близкие народно-поэтической речи с вопросами без ответов, с повторами типа: «Ты счастли счастливый! Ну да, счастливый! Родинка – это, говорят, счастье!» У Шолохова особое строение речи: часто рядом стоят близкие по смыслу слова, или просто повторяется одно и то же слово: «Посреди двора упала та (лошадь) на передние ноги, потом на бок, захрипела отрывисто и коротко и издохла Потому издохла, что на пакете, привезенным нарочным, стояло три креста, и с пакетом этим скакал сорок верст, не передыхая, нарочный».

Своеобразные метафоры, новые фразеологические сочетания, просторечные выражения («вороненая сталь воды», «в пальцах его иззябших, недвижимых», «скулы полыхают досадным румянцем», «нонешним летом», «я с мальства сирота, в работниках всю жизнь гибнул – а он – счастье!», «лег на траву, заплаканную, седую от росы», «черная лента крови, точившаяся из пыльных ноздрей» и др. ) создают яркие, неповторимые образы, передают авторское отношение к происходящему.

«Образный, цветной язык», «тонкий схватывающий глаз», о которых говорил наставник Шолохова А. С. Серафимович, наглядно проявились в рассказе «Родинка». «Вот она, атаманова жизнь, коли назад через плечо оглянуться. Зачерствела душа у него, как летом в жарынь черствеют следы раздвоенных бычачьих копыт возле музги степной» – разве можно этот язык и эти образы перепутать с другими?

Шолоховские фразы лаконичны, но исполнены глубокой любви к людям труда. Видно, что писатель хорошо понимает чувства и переживания своих героев.

Рассказ «Родинка» читается на одном дыхании, это поистине поэтическое произведение о трагической судьбе народа в годы гражданской войны. Конечно, в нем можно выявить и недостатки. Ведь Шолохов – начинающий писатель. Художественной форме не хватает отточенности. Может быть, излишне упрощенно изображен сам конфликт, недостаточно развиты и разработаны образы главных героев. Может быть, излишне натуралистично нарисована сцена гибели отца и сына. Может быть, в языке чрезмерное обилие местных слов и оборотов. Может быть. Но не это главное в рассказе. Важно то, что здесь показаны страдания человеческие. Это правдивый, реалистический рассказ, написанный вдумчивым, чутким и незаурядным человеком – М. А. Шолоховым.

Писатель обладает провидением. Этот рассказ как бы призывает к мирной, созидательной, жизни, выступает в защиту права человека на счастье, для которого он должен жить на земле. К сожалению, история повторяется: войны вспыхивают, унося жизни тысяч и тысяч ни в чем неповинных людей.